-
这位家长好:
申请文书的创作需要结合学生自身的实际情况来进行,因为大学在审核学生文书过程当中,会有一定的评判。同时大学招生官会接到学生的整个申请package,里面有非常多的学生相关的背景信息,所以我们建议文书在创作过程当中,尽量从实际出发。但是即便是基于从实际出发的文书创作,也是可以润色和修饰的。同时需要注意的是,文书要体现个人的特点和优势,因为admission的招生官每年会看很多文书,需要用真实和亮点去打动招生官。文书也需要结合学生的实际背景,体现学生的优势和特点及亮点。 -
家长,这是真谛!不加工这么才能出众?诚实固然重要,加工,有很多方式去做,孩子经历很多,加工就容易,因为每个点你知我知,如果孩子阅历差,那么也不要紧,从小事写起。举例子:我们去年1100分SAT的大陆生也录取了著名工程学院排名前10的学校,为什么,我们从他喜欢滑雪的衣服写起,多棒切入点!再举一个例子,很多孩子没有写,那么折纸,就是很有创意,纸头对折,再对对折,也可以写出富有人生哲理的文书。文书一定要出众,不等于你一定要干顶天立地的大事。我们去斯坦福的孩子文书也很普通角度出发。再举一个例子,去狂野看星星;比如再举一个例子,第一次进入超市等等。这些均从小事着手,切入,看一个活生生的人,而非是一个神!
-
申请文书肯定是需要润色、加工的,但必须真实。文书内容要实在、有细节、要接地气,这样才能真正反映学生的真实感受和想法。要避免太多高大上、比较虚无的形容、比喻。至于多大程度是可以接受的,这需要有经验的辅导老师来把关,很难描述。好的文书也是需要辅导老师对学生有深刻的了解,这样在讨论过程中才能挖掘出有说服力的题材,能打动招生官的细节。
-
这位同学、家长您好:
您的这个问题要分理论和现实两个角度来回答。理论上来讲,一个“完全杜撰”出来的申请人是否能申请非常理想的学校?的确有可能,而且有人成功过。从本科到研究院再到工作,都有,但是这都属于极个别事件,就算成功了,也后患无穷。有一位已经从业20多年的律师,曾毕业于哈佛法学院,但是他的申请材料都是假的,但是当时核对的系统不透明,以至于信息不对称也不会被察觉。20多年后,系统进步了,照样吊销执照,公之于众,希望大家以此为戒。
下面来说现实角度,现在无论是从美高还是每本,多种材料的提供确保校方可以“有证可查”。学生的性格可以通过老师推荐信来核实,学术能力从GPA和标化,真实度通过面试,以及爱好兴趣通过活动项目和时长等方式核实。很难杜撰,杜撰出来的人设不好维持,到学校之后可能会出现不可逆的惩处,得不偿失。
但是这个现实的角度还要分两个视角,一个是申请人视角,另外一个是学校视角。有些时候申请人按照自己的真实经历来写,在招生办看来还是不可信。所以,学生要在保持真我,呈现真实的同时还要通过招生官视角审视自己的文书,是否可信。毕竟真实与否,还是招生官做最终裁定。这也就是为什么我们的学生文书,保持真实的基础上我们会做纯粹度提升,不仅能让学生的各项能力的“含金量”提高,还能做到最大程度上的可信。
家长经常进入三大“误区”,活动越多越好,越广越好,越忙越好。
越忙越好的主要问题:可信度不高,因为时间就这么多,希望家长不要盲目的用活动填充每个时间可能的空隙,甚至重叠,因为这样的申请不可信。可信度不高的话,学校就不会再去认真评估活动质量,合理是一切根基。真实度评估还有家长帮助代完成的可能性,比如说创青赛,今年刚刚发生的波澜会推动过几年的涟漪,所以家长在选择活动上即要在学生的能力之上,但更要在可信范围之内。
越多越好显得太杂,学生什么都参与的原则在美国招生官这里并不是总能行得通,或者说学生对什么都感兴趣,更多的是没办法决定自己喜欢什么,所以在无限地漫无边际的尝试。美国招生官希望看到的是一个拥有明显特征且纯粹的申请人,而不是一个张牙舞爪的申请人。这说的很形象化,每次这样形容,家长就会有画面更好理解/而这个申请人的特征,也就是人设,需要一个专业的视野去刻画。 -
文书不要杜撰,一定是在真实的事实上进行一定的润色。招生官很容易判断出学生是否作假,有时候故事不需要惊天动地,他们更看重学生的真情实感,以及里面所体现学生的个性特点。以小见大,很多优秀的文书都不是靠大事件取胜,都是细节处见真情。